Scream 3

Cinefacts.de

...und der Rest ist dann auch ziemlich egal. War der erste Teil ein geniales, verspieltes Genre-Meisterwerk, schon heute ein kleiner Klassiker, so war die Auflösung des zweiten Teils schon recht hart an der Schmerzgrenze. Man akzeptierte den Film aber trotzdem, denn er spielte mit seinem Finale ebenfalls mit den gleichen Elementen wie sein Vorgänger.

Beim "Abschluss" der Trilogie war eigentlich klar, dass man das gleiche System nicht wieder kopieren könnte und anstatt sich ein vernünftiges Ende einfallen zu lassen wurde bei "Scream III" dann doch lieber auf eine total idiotische Erklärung gebaut, die den Film fast zur Peinlichkeit macht. Fast. Denn zuvor stehen haufenweise gute Ideen, brillante Gags und so viel Drive, dass der Film in Sachen Spannungsaufbau an die Qualitäten vom ersten Teil heranreicht.

Nur das die Absichten des Originals verdrängt werden, so wollte Kevin Williamson doch 1996 mit seinem Drehbuch nicht das Slasher-Genre wiederbeleben, was ein teilweise recht erfreulicher Nebeneffekt war, sondern viel eher eine liebevolle Hommage an das Genre abliefern. Das Spiel mit den Horrorelementen ist hier kaum vorhanden, der Film zieht lieber über Hollywoodklischees her. Versatzstücke und Zitate der guten alten Klassiker finden sich hier nicht mehr.

Auch ist die Wahl des Killers aus der Menge der Protagonisten diesmal ziemlich wahllos. Und logisch ist der Film auch nicht, versucht es noch nicht mal. Die Frage ist doch, woran liegt das? Wes Craven inszeniert gekonnt wie immer mit viel Liebe zum Detail, schreckt auch vor der Selbstparodie nicht zurück, so ist sein Ekelpaket John Milton doch eine Persiflage seiner selbst, was einem schon an der Maske von Urgestein Lance Henriksen auffällt.

Wer bleibt noch über, ach ja, das Drehbuch. Und da merkt man schnell, was nicht stimmt. Kevin Williamson ist raus, statt dessen schrieb Ehren Kruger, der 1999 mit "Arlington Road" ein absolut geniales Skript vorgelegt hatte. Das Drehbuch, natürlich ohne Gedanken und Erfahrungsreichtum eines Kevin Williamson, der bereits beim Verfassen des ersten Teils den dritten im Hinterkopf hatte, fraglich dabei ist natürlich, ob Krugers Killer auch sein Killer gewesen wäre, denn innerhalb der Storyline der ersten beiden Teile wirft dies so einige Ungereimtheiten auf.

Auch die Hauptcharaktere Sidney, Dewey und Gale sind nicht mehr die selben wie man sie aus Williamsons Skripts kennt. Besonders Sidney verkommt unter Krugers Feder zum eindimensionalen ängstlichen Mädchen, dass von Albträumen geplagt wird. Sie wird bei ihrem Rollenanteil diesmal eigentlich sogar nur zur Nebendarstellerin gemacht.

Im Mittelpunkt stehen Gale und Dewey und ihre Spurensuche, wobei der Leichenberg natürlich immer höher wird. Die beiden kommen aber vom Skript her auch nicht besser weg, was aber zumindest David Arquette mit einer Glanzvorstellung wieder wettmachen kann.

Im Endeffekt kann ich nur sagen, dass ich so ein Kinoerlebnis wie bei "Scream III" noch nie hatte. Ich war, als Fan der Filme natürlich normal, vorfreudig und gespannt, im Verlauf des Films sehr belustigt und beim Verlassen des Kinos so sauer. Die spritzigen kleinen Gags und Cameos während des Films, zum Beispiel der kurze und völlig unerwartete Auftritt der Kevin Smith Charaktere Jay und Silent Bob aus seinen Filmen "Clerks", "Mallrats" und "Dogma" oder die kurze Szene mit Carrie Fisher, die als Archivarin Bianca Burnette immer noch über ihre verlorene Karriere heult, denn hätte sie mit George Lucas geschlafen, so hätte sie Prinzessin Leia in "Star Wars" spielen können, haben mich bestens amüsiert.

Die eigentlich kaum vorhandene Charakterisierung fiel da so gut wie gar nicht ins Gewicht. Als dann aber die Auflösung kam, da war dann alles vorbei und mit dem Gefühl einen verdammt blöden Film gesehen zu haben durfte ich das Kino verlassen.

Fazit: Für den wahren Fan ein Schlag in die Magengrube, für den, der sich "Scream" als reine Unterhaltung anschaut ist es völlig ok, spannungsreich, aber in seinem Plot leblos.