Wie in der Hölle

Cinefacts.de

Mit „Wie in der Hölle“ realisiert Danis Tanovic den zweiten Teil einer Trilogie über Himmel („Heaven“ von Tom Tykwer), Hölle und Fegefeuer, die Krysztof Kieslowski zusammen mit seinem Drehbuchautor Krysztof Piesiewicz verfasste. Am Anfang steht ein Kaleidoskop, ein Blick auf ein Vogelnest, ein Bild in tausend Stücke zersplittert, Mosaiksteinchen, die sich nur langsam zu einem ganzen zusammensetzen. Was sich hier abspielt, wird wegweisend für den Film, für das Leben dreier Schwestern „wie in der Hölle“. Ein Kuckuck, der sein Ei in einem fremden Nest ablegt, das Kuckuckskind, das die drei anderen Vögel unsanft aus dem Nest befördert: Sinnbild für den Beginn eines großen Dramas, einer modernen Medea-Variante voller Intensität.

Über das Ereignis in der Kindheit der drei Schwestern, das die Familienkrise
auslöste, wurde nie gesprochen. Céline, der einzigen Zeugin, wurden sofort die Augen zugehalten – nur sie sah den Vater mit einem nackten Jungen in seinem Büro. Schweigen und Verdrängung sind die zentralen Elemente des Films, die jegliche normale Beziehung zwischen den Figuren verhindern. Es ist das Unausgesprochene, das den eigentlichen Inhalt des Films ausmacht. Denn so unterschiedlich das Leben der Schwestern ist: sie leiden alle unter der Vergangenheit.

Anne lebt zwischen Studium und ihrer Affäre mit Frédéric. Als er sie eines Tages verlässt, in ihrem gemeinsamen Stammcafé, gerät ihre Welt aus den Fugen. Entgeistert stürmt sie ihm hinterher auf die Straße, wo eben noch drei Mädchen ein Hüpfspiel gespielt haben. Mitten auf dem „Himmel und Hölle“-Feld bleibt sie stehen, unschlüssig, wie es in ihrem Leben weitergehen wird. Alleine steht sie auf dem Feld Nummer zwei. Frédéric hat sie zwar verlassen, doch was sie noch nicht weiß, ist, dass sie von ihm ein Kind erwartet. Mit allen Mitteln versucht sie, ihn zurückzuholen, den Liebhaber, den Vater-Ersatz, den Professor, der über die antike Tragödie, über Zufall und Schicksal referiert – Themen, die im Film widerhallen.

Tanovic parallelisiert in seiner dichten, ungeheuer detailgenauen Inszenierung die Geschichten von Liebe und Verrat. So wie die Mutter glaubte, der Vater betrüge sie, so wird Sophie von ihrem Mann betrogen, so betrügt Frédéric seine Familie mit Anne. Sophie, die älteste der drei Schwestern, gibt nach außen hin die abgeklärte Mutter und Ehefrau, doch innerlich wird sie von Eifersucht zerfressen. Um endlich Gewissheit zu erhalten über die Affären ihres Mannes folgt sie ihm bis ins Hotel, wo er sich mit seiner Geliebten trifft. Der Hotelflur wird zum Labyrinth, in dem sie sich verliert, die Wendeltreppe zum schwindelerregenden Kaleidoskop, in dem eine Welt zusammenstürzt. Die Fassade bröckelt und aus der sonst so abgeklärten Emmanuelle Beart voll kühler Eleganz wird eine zutiefst verletzte, hilflose, wütende Person.

Céline, ein verklemmter, verhärmter Gutmensch, hat als einzige noch Kontakt zur Mutter. Regelmäßig steigt sie in den Zug, bringt der Mutter Schokolade mit, fährt sie im Rollstuhl spazieren und liest ihr absurde Rekorde aus dem Guiness-Buch vor. Die Mutter bleibt stumm, ist von bitterem Stolz erfüllt und kommuniziert nur über kleine Zettel, die sie in feinsäuberlicher Kinderschrift verfasst. Von Dankbarkeit für die Tochter oder Gefühlen keine Spur. Genauso wenig, wie sie Gefühle empfängt, ist sich Céline über ihre eigenen im Klaren. Sie trägt die Last, als einzige die Vergangenheit zu kennen, und vergräbt sich in ihrem Mauerblümchen-Dasein.

In einer Prüfung an der Uni spricht Anne über Medea, die legendäre Frauengestalt der antiken Sagen, die ihre Kinder opferte, um sich an ihrem betrügerischen Ehemann zu rächen. Eine Explosion, die das Leben der Kinder zerstört. Heute sei so eine Tragödie nicht mehr möglich, sagt Anne, die bewusst oder unbewusst ihre eigene Familiengeschichte erzählt. Da weiß sie noch nicht, was Sebastian ihrer Schwester erzählen wird. Denn sein Auftauchen, seine Variation der Geschichte, lässt die Geschwister wieder zusammenfinden und stellt die Ereignisse der Vergangenheit auf einmal in ganz anderes Licht. Medea hat ihre Kinder umsonst getötet.

Fazit: Ein Drama über die Last der Vergangenheit, dicht inszeniert und bis in die kleinste Nebenrolle hervorragend besetzt.